BOOKING TRAVEL IMMIGRATION / LUẬT LY HÔN TẠI HÀN QUỐC

 Căn cứ ly hôn tại Hàn Quốc

Có thể lấy đơn ly hôn tại Hàn Quốc dựa trên sự đồng ý của hai vợ chồng. Nghệ thuật. 834, Bộ luật Dân sự Hàn Quốc. Cả hai vợ chồng cần phải đồng ý và xuất hiện tại tòa án ở Hàn Quốc.

Ngoài ra, các căn cứ để ly hôn tư pháp tại Hàn Quốc là:

  1. Một hành vi bất hiếu (ngoại tình);
  2. Sự đào ngũ độc hại;
  3. Sự ngược đãi cực độ của người phối ngẫu khác hoặc bởi những người thừa kế dòng dõi của anh ấy / cô ấy;
  4. Sự ngược đãi cực độ đối với sự lên ngôi của người phối ngẫu bởi người phối ngẫu kia;
  5. Khi cái chết hoặc cuộc sống của người phối ngẫu đã được biết đến trong ba năm; hoặc là
  6. Bất kỳ lý do nghiêm trọng nào khác mà khó có thể tiếp tục cuộc hôn nhân.

Không có quy định cho ly hôn không có lỗi (ngoại trừ ly hôn theo thỏa thuận giữa các bên).

Quá trình ly hôn tư pháp Hàn Quốc là một cuộc thi dựa trên lỗi giữa người làm sai và người sai. Tòa án cho rằng người phối ngẫu không có tội không nên bị buộc phải ly hôn không mong muốn. Các học giả pháp lý Hàn Quốc ủng hộ hệ thống dựa trên lỗi thường đưa ra các lý do sau: Cho phép ly hôn với đảng có lỗi đi ngược lại đạo đức Nho giáo (doei), và có thể khuyến khích người chồng tự ý bỏ vợ, như đã từng là thông lệ. Hơn nữa, bằng cách buộc một cặp vợ chồng ở lại hôn nhân, người ta tin rằng một người vợ sẽ có thể tiếp tục sử dụng tài sản chung và nhận được hỗ trợ.

Các tiêu chuẩn chi phối việc ly hôn và quyền nuôi con ở Hàn Quốc là vô cùng chủ quan và các thẩm phán được trao quyền rất thận trọng. Các tiêu chuẩn rất linh hoạt. Trong hệ thống của Hàn Quốc, thẩm phán dự định là cha mẹ của công chúng, người nhân từ, khoan dung và khôn ngoan.

Vấn đề tài chính trong Luật ly hôn của Hàn Quốc

Bộ luật Dân sự Hàn Quốc quy định rằng, trừ khi có thỏa thuận liên quan đến việc phân chia tài sản, Tòa án Gia đình sẽ "xác định số tiền và phương thức phân chia, xem xét số lượng tài sản có được do sự hợp tác của cả hai bên và các trường hợp khác". Bộ luật dân sự Hàn Quốc, Nghệ thuật. 839-2 (1).

Tòa án xem xét các yếu tố như tuổi tác, nghề nghiệp của các bên, lý do tại sao họ đi đến ly hôn và đóng góp của họ cho tài sản trong việc quyết định tỷ lệ. Tài sản có thể được chia là tài sản có được trong thời kỳ hôn nhân thông qua sự hợp tác của cả hai vợ chồng. Tài sản chỉ có được thông qua nỗ lực cá nhân của một người phối ngẫu ngay cả trong thời kỳ hôn nhân được coi là tài sản riêng của bên đó. Do đó, tòa án có toàn quyền quyết định tài sản nào là số chia hết, dựa trên mức độ mà các bên "hợp tác" trong việc tạo ra bất kỳ tài sản cụ thể nào.

Tầm quan trọng quan trọng là ngôn ngữ trong Bộ luật có hiệu lực mà Tòa án Gia đình cần xác định số tiền và phương thức phân chia "xem xét số lượng tài sản có được do sự hợp tác của cả hai bên và các trường hợp khác." Bộ luật dân sự Hàn Quốc, Nghệ thuật. 839-2 (2).

Điều 830 định nghĩa "tài sản cụ thể" là tài sản mà vợ hoặc chồng sở hữu trước khi kết hôn hoặc tài sản có được trong thời kỳ hôn nhân nhưng chỉ dưới tên của một người phối ngẫu. Ý nghĩa của "tài sản riêng" về mặt tài sản chia hết theo Điều 839-2 khác với ý nghĩa của Điều 830. Tài sản tích lũy trong thời kỳ hôn nhân chỉ dưới một tên của người phối ngẫu là chia hết nếu kết quả của sự hợp tác của cặp vợ chồng.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã khẳng định các phán quyết của tòa án cấp dưới đã khẳng định rằng lao động gia đình của một người phối ngẫu phải được tính đến khi áp dụng quy tắc này. Tuy nhiên, các tòa án Hàn Quốc trong lịch sử đã đánh giá thấp sự đóng góp của những người phối ngẫu cung cấp việc nhà bằng cách cho họ ít tài sản hơn trong việc phân chia tài sản hôn nhân có được. Trợ cấp hưu trí chỉ chia hết nếu tại thời điểm ly hôn họ đã nhận được hoặc ngày nghỉ hưu và số tiền đã được tuyên bố.

Ngoài ra, không có sự bảo trì vợ chồng ở Hàn Quốc và tòa án có quyền điều chỉnh việc phân chia tài sản theo hướng có lợi cho bên thiệt thòi về kinh tế. Vì lý do này, trong một số trường hợp, người phối ngẫu không làm việc đã nhận được hơn một nửa tài sản của các bên. Thật vậy, luật sư Hàn Quốc báo cáo rằng trong thực tế, quy tắc điển hình là khi ly hôn, người vợ luôn có quyền nhận một nửa số tài sản của các bên, cả trước hôn nhân và sau hôn nhân.

Lựa chọn luật trong luật ly hôn của Hàn Quốc

Tòa án Hàn Quốc áp dụng luật quốc tịch chung của các bên đối với việc ly hôn của họ và cho các vấn đề phát sinh từ vụ ly hôn. Nếu không có quốc tịch chung, họ sẽ áp dụng luật của một nơi cư trú chung hoặc nếu không thì luật của nơi có mối liên hệ chặt chẽ nhất với cả hai vợ chồng. Điều 840. Bộ luật dân sự Hàn Quốc.

Tuy nhiên, nếu một trong hai vợ chồng là công dân Hàn Quốc có nơi cư trú thường xuyên ở Hàn Quốc thì tòa án phải áp dụng luật pháp Hàn Quốc. Hàn Quốc, Luật quốc tế tư nhân, Nghệ thuật. 39.

Nếu các bên đã chọn luật nước ngoài để quản lý tài sản hôn nhân của mình, sự lựa chọn sẽ được tôn trọng nếu thỏa thuận tuân thủ các yêu cầu thực thi và nếu luật được chọn là quốc tịch hoặc nơi cư trú của vợ hoặc chồng (hoặc trong trường hợp bất động sản là pháp luật của vị trí của tài sản). Hàn Quốc, Luật quốc tế tư nhân, Nghệ thuật. 38.

Các vấn đề liên quan đến mối quan hệ pháp lý giữa cha mẹ và con cái bị chi phối bởi luật pháp của quốc tịch chung của cha mẹ hoặc theo luật khác là nơi cư trú theo thói quen của trẻ. Hàn Quốc, Luật quốc tế tư nhân, Nghệ thuật. 45.

Hiệp định tiền hôn nhân tại Hàn Quốc

Như chúng tôi đã nêu, Bộ luật Dân sự Hàn Quốc ủy quyền rõ ràng các thỏa thuận trước hôn nhân liên quan đến việc phân chia tài sản giữa vợ hoặc chồng. Bộ luật quy định rằng, trừ khi có thỏa thuận liên quan đến việc phân chia tài sản, Tòa án gia đình sẽ "xác định số tiền và phương thức phân chia, xem xét số lượng tài sản có được do sự hợp tác của cả hai bên và các trường hợp khác". Một thỏa thuận tiền hôn nhân có thể không được thay đổi trong thời kỳ hôn nhân trừ khi có sự chấp thuận rõ ràng của tòa án.

Tuy nhiên, luật sư Hàn Quốc đã báo cáo với chúng tôi rằng kể từ khi ly hôn, người vợ luôn có quyền nhận một nửa số tài sản của các bên, một hợp đồng giữa các bên đưa ra ít hơn một nửa số tài sản đó sẽ bị vô hiệu theo luật pháp Hàn Quốc. Điều này không theo luật định nhưng dù sao nó cũng là quy tắc. Một hợp đồng cung cấp hơn một nửa cho người vợ sẽ được thực thi. Một hợp đồng yêu cầu người chồng trả một khoản tiền cấp dưỡng cụ thể cho người vợ sẽ có thể được thi hành, miễn là cô ấy nhận được ít nhất một nửa tài sản của các bên.

Hàn Quốc công nhận nghị định ly hôn nước ngoài

Điều 203 của Bộ luật tố tụng dân sự Hàn Quốc quy định như sau:

Phán quyết nước ngoài cuối cùng sẽ chỉ có hiệu lực và được thi hành nếu nó thỏa mãn các điều kiện sau:

  1. Thẩm quyền của tòa án nước ngoài không bị từ chối bởi bất kỳ luật pháp, hoặc hiệp ước nào; 
  2. nếu bị đơn thua kiện là người Hàn Quốc, anh ta đã nhận được dịch vụ triệu tập hoặc các lệnh khác cần thiết cho việc bắt đầu hành động khác hơn là thông báo công khai, hoặc anh ta đã xuất hiện mà không nhận được dịch vụ; 
  3. bản án nước ngoài không trái với chính sách công hay đạo đức tốt của Hàn Quốc; và
  4. sự đối ứng được bảo đảm giữa Hàn Quốc và nước ngoài đó.

Hai quy định khác của Bộ luật tố tụng dân sự Hàn Quốc cũng có ý nghĩa quan trọng đối với việc thi hành:

Điều 476 quy định:

  1. Việc thi hành dựa trên phán quyết của tòa án nước ngoài chỉ có thể được thực hiện khi sự chấp nhận của họ được tuyên bố bằng cách phán quyết thi hành án của tòa án Hàn Quốc.
  2. Đối với một vụ kiện đòi phán quyết cưỡng chế, Tòa án quận nơi diễn ra chung của con nợ sẽ có thẩm quyền, và trong trường hợp không có diễn đàn chung, tòa án có thẩm quyền xét xử đối với con nợ phù hợp với quy định tại Điều 9 sẽ có thẩm quyền.

Điều 477 quy định:

  1. Phán quyết thi hành sẽ được đưa ra mà không hỏi về giá trị của quyết định.
  2. Một vụ kiện đòi phán quyết cưỡng chế sẽ bị bãi bỏ trong các trường hợp sau:

(i) Khi không được chứng nhận rằng phán quyết của tòa án nước ngoài đã trở nên không thể hủy bỏ;

 (ii) Khi bản án nước ngoài không đáp ứng các điều kiện quy định tại Điều 203.

Hiệu lực của ba điều khoản theo luật định là cung cấp một số yêu cầu riêng biệt phải được thỏa mãn nếu bản án nước ngoài được thi hành tại Hàn Quốc:

(a) Yêu cầu về tính hữu hạn và tính thuyết phục

Giải thưởng tạm thời không phải là chủ đề của thủ tục tố tụng tại Hàn Quốc. Bố trí tạm thời nước ngoài không thể nhận ra vì bản chất của chúng là biện pháp tạm thời.

Phán quyết nước ngoài sẽ chỉ được coi là phán quyết cuối cùng nếu không có khả năng kháng cáo trong tương lai. Bên tìm cách thi hành bản án nước ngoài phải chứng minh rằng không thể kháng cáo hoặc thời gian kháng cáo đã qua. Luật sư California nên tư vấn liệu các điều kiện này có được đáp ứng hay không.

Một án lệnh đính kèm trước phán quyết và một lệnh cho lệnh trước phán quyết là những ví dụ về các phán quyết không cuối cùng. Tương tự, ngay cả khi bản án nước ngoài được cho phép thi hành tạm thời trong khi chờ kháng cáo có thể được thi hành tại khu vực tài phán liên quan, thì đó không thể là một chủ đề được công nhận tại Hàn Quốc miễn là nó không phải là quyết định cuối cùng.

(b) Vấn đề về vị trí của vấn đề

Các khái niệm cá nhân và trong rem là xa lạ với luật học Hàn Quốc. Nói chung, bản án nước ngoài trong bản án sẽ được công nhận và / hoặc được thi hành tại Hàn Quốc khi bản án liên quan đến tài sản bất động sản hoặc di chuyển thuộc thẩm quyền của tòa án nước ngoài tại thời điểm tố tụng.

(c) Thẩm quyền của tòa án nước ngoài

Rõ ràng là một tòa án Hàn Quốc sẽ không thi hành phán quyết của tòa án nước ngoài liên quan đến tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử độc quyền của Hàn Quốc hoặc nước thứ ba. Ví dụ, trong một hành động liên quan đến quyền trong bất động sản Hàn Quốc Tòa án Hàn Quốc có thẩm quyền pháp lý độc quyền. Điều này sẽ áp dụng cho động sản đặt tại Hàn Quốc.

(d) Chính sách công

Chính sách công hoặc đạo đức tốt trong Phần 203 được đánh giá theo tiêu chuẩn Hàn Quốc. Yêu cầu này có ý nghĩa rộng, có thể bao gồm từ nội dung thực tế của bản án nước ngoài đến các nguyên tắc cơ bản về thủ tục. Những lý do dẫn đến kết luận cũng như kết luận của bản án nước ngoài cần được xem xét trong việc quyết định liệu nội dung của bản án nước ngoài có trái với chính sách công hay đạo đức tốt hay không.

Phán quyết ra lệnh thanh toán tiền hỗ trợ nên được công nhận ít nhất là trong các trường hợp liên quan đến người nước ngoài, ngay cả khi dựa trên chế độ đa thê, theo quan điểm rằng việc vi phạm nguyên tắc một vợ một chồng chỉ là gián tiếp. Chính sách công có nghĩa là các nguyên tắc cơ bản hoặc ý thức hệ của trật tự pháp lý quốc gia Hàn Quốc và ý thức chung về đạo đức đang thịnh hành trong xã hội Hàn Quốc. Sự phù hợp của bản án nước ngoài với chính sách công nên được xác định bằng cách so sánh lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng có thể được thúc đẩy bằng cách công nhận bản án nước ngoài với khả năng trật tự pháp lý quốc gia hoặc đạo đức xã hội có thể bị xâm phạm.

Một bản án nước ngoài, chất không tương thích với các nguyên tắc cơ bản của luật pháp Hàn Quốc, không thể được công nhận tại Hàn Quốc. Để xác định tính tương thích với chính sách công, cơ sở thực tế của một bản án, cũng như văn bản của nó, phải được xem xét. Do đó, ngay cả một bản án tiền tệ cũng có thể bị vi phạm chính sách công của Hàn Quốc nếu cơ sở thực tế của bản án đó là bất hợp pháp hoặc không có trách nhiệm đến mức sự hỗ trợ của tòa án Hàn Quốc trong việc thi hành phán quyết được coi là không thể chấp nhận được theo triết lý pháp lý của Hàn Quốc. Ví dụ, bản án yêu cầu bị đơn giao hàng hóa hàng lậu, hoặc bản án xác nhận tính hợp pháp của người vợ lẽ là không thể nhận ra ở Hàn Quốc.

Điều 17 (1) của Đạo luật xung đột pháp luật Hàn Quốc quy định rằng hệ thống tài sản hôn nhân sẽ được điều chỉnh bởi lex patriae của người chồng tại thời điểm kết hôn. Điều 18 của Đạo luật xung đột pháp luật Hàn Quốc quy định rằng Ly hôn sẽ được điều chỉnh bởi lex patriae của người chồng tại thời điểm xảy ra các sự kiện nhân quả: Với điều kiện tòa án không thể xét xử một vụ ly hôn nếu các sự kiện nhân quả không cấu thành nguyên nhân chính dẫn đến ly hôn theo Đạo luật của Hàn Quốc.

Điều 23 của Đạo luật xung đột pháp luật Hàn Quốc quy định rằng nghĩa vụ hỗ trợ sẽ được điều chỉnh bởi lex patriae của người chịu trách nhiệm hỗ trợ.

Điều 840 của Đạo luật dân sự Hàn Quốc đưa ra các căn cứ để ly hôn tư pháp, đó là:

  1. hành động bất chính,
  2. đào ngũ độc hại,
  3. ngược đãi cực độ,
  4. Cái chết hoặc cuộc sống của người phối ngẫu không được biết trong ba năm và
  5. bất kỳ nguyên nhân nghiêm trọng nào khác để gây khó khăn cho việc tiếp tục hôn nhân. Không có quy định cho ly hôn không có lỗi (ngoại trừ ly hôn theo thỏa thuận giữa các bên).

Việc ly hôn tư pháp Hàn Quốc được đặt ra trên hệ thống dựa trên lỗi của một cuộc thi giữa người làm sai và người sai. Tòa án cho rằng người phối ngẫu không có tội không nên bị buộc phải ly hôn không mong muốn. Các học giả pháp lý Hàn Quốc ủng hộ hệ thống dựa trên lỗi thường đưa ra các lý do sau: Cho phép ly dị với đảng có lỗi đi ngược lại đạo đức Nho giáo (doei), và nó có thể khuyến khích người chồng tự ý bỏ vợ, như đã từng là thông lệ trong quá khứ. . Hơn nữa, bằng cách buộc một cặp vợ chồng ở lại hôn nhân, người ta tin rằng một người vợ sẽ có thể tiếp tục sử dụng tài sản chung và nhận được hỗ trợ.

Các tiêu chuẩn chi phối việc ly hôn và quyền nuôi con ở Hàn Quốc là vô cùng chủ quan và các thẩm phán được trao quyền rất thận trọng. Các tiêu chuẩn rất linh hoạt. (Lee, trang 493). Trong hệ thống của Hàn Quốc, thẩm phán dự định là cha mẹ của công chúng, người nhân từ, khoan dung và khôn ngoan.

(e) Đối ứng

Không nhất thiết là một bản án của Hàn Quốc đã được công nhận trong thực tế nếu có thể dự đoán rằng một bản án của Hàn Quốc sẽ được công nhận theo các đạo luật và lý thuyết pháp lý ở nước ngoài. Các điều kiện công nhận không nhất thiết phải giống hệt nhau ở Hàn Quốc và nước ngoài. Một sự tương đồng đáng kể trong các điểm quan trọng của các yêu cầu tương ứng nên được coi là đủ. Thuật ngữ có đi có lại trong Mục 203 có nghĩa là quốc gia nước ngoài cụ thể không hỏi về giá trị của phán quyết của Hàn Quốc vì lý do của một hiệp ước hoặc luật pháp trong nước và nước ngoài đó sẽ công nhận tính hợp lệ của phán quyết của Hàn Quốc theo một tiêu chuẩn tương tự như hoặc khoan dung hơn so với Điều 203. Đối ứng có nghĩa là khi tòa án Hàn Quốc công nhận phán quyết của tòa án nước ngoài, tòa án nước ngoài nên công nhận phán quyết của Hàn Quốc. Reciprocity purports để ngăn chặn sự đối xử bất công đối với các phán quyết của Hàn Quốc bởi các tòa án nước ngoài.

Một số học giả hiểu tương hỗ có nghĩa là tương đương với nghệ thuật nước ngoài. 203 phải giống nhau hoặc nhẹ nhàng hơn các tiêu chuẩn của Hàn Quốc về tính tương hỗ. Những người khác cho rằng các tiêu chuẩn công nhận nước ngoài không khác biệt về bất kỳ khía cạnh quan trọng nào so với các yêu cầu được tìm thấy trong Nghệ thuật. 203. Tuy nhiên, việc công nhận bản án ly hôn nước ngoài trở nên bất khả thi, nếu luật quốc gia của người chồng không được áp dụng trong vụ kiện mà bị đơn ly hôn là người Hàn Quốc. Vụ kiện duy nhất của tòa án phải đối mặt với vấn đề này liên quan đến một nghị định ly hôn của một bên ở Nevada được cấp cho một doanh nhân Hàn Quốc, người trước đây đã thiết lập một nơi cư trú tạm thời ở New York. Tòa án tối cao 71 Da 1634 vào ngày 22 tháng 10 năm 1971 đã từ chối công nhận phán quyết ly hôn tại Nevada giữa hai vợ chồng Hàn Quốc trên cơ sở có đi có lại.

Kể từ khi tòa án Nevada cho phép anh ta ly hôn vì một lý do không có sẵn ở Hàn Quốc (không hợp tác), Tòa án tối cao đưa ra phán quyết về phán quyết của tòa án đối với phán quyết của Nevada, và do đó cấm người vợ sau đó ly hôn vì tội hủy hoại và giải quyết tiền tệ, mà nó đang xem xét, sẽ vi phạm chính sách công cộng của Hàn Quốc trong Điều 18 của Luật liên quan đến Xung đột của Pháp luật. Mặc dù bản án ly hôn nước ngoài có thể được kết luận đối với câu hỏi về tình trạng hôn nhân mà không áp dụng Điều 203, nhưng bất kỳ điều khoản nào để thanh toán hỗ trợ chỉ có thể được thi hành bởi một vụ kiện theo điều khoản 476. Do đó, việc từ chối đối với bản án nước ngoài sẽ gây ra Điều 203 để được áp dụng trực tiếp, bao gồm cả yêu cầu có đi có lại trong Điều 203 (4).

Trong một vụ kiện năm 1971 liên quan đến việc công nhận quyết định ly hôn của tòa án bang Nevada, Tòa án tối cao Hàn Quốc tuyên bố rõ ràng ủng hộ lý thuyết đầu tiên (đó là lý thuyết về các điều kiện tương tự hoặc hào phóng hơn). Tuy nhiên, mặc dù Tòa án Tối cao chưa bao giờ thừa nhận rõ ràng rằng họ đã thay đổi quan điểm của mình về điểm này, nhưng Tòa án Tối cao thường được cho là đã thay đổi vị trí của mình và ngày nay để ủng hộ lý thuyết thứ hai kể từ khi có quyết định của Tòa án quận Seoul năm 1995. lý thuyết thứ hai được Tòa án tối cao tán thành. Reciprocity có nghĩa là khi tòa án Hàn Quốc công nhận phán quyết của tòa án nước ngoài, thì tòa án nước ngoài nên công nhận phán quyết của Hàn Quốc. Reciprocity purports để ngăn chặn sự đối xử bất công đối với các phán quyết của Hàn Quốc bởi các tòa án nước ngoài.

Các tòa án thấp hơn của Hàn Quốc đã cho rằng có sự đối ứng giữa Hàn Quốc và Nhà nước New York, Đức, Nhật Bản, tương ứng. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã bác bỏ sự tồn tại của sự có đi có lại giữa Hàn Quốc và Úc.

(f) Mức độ công nhận / thực thi

Ở Hàn Quốc thường chấp nhận rằng khi một bản án nước ngoài xử lý nhiều hơn một yêu cầu, sự công nhận có thể chỉ bao gồm một phần của bản án. Không rõ liệu số tiền cho một bản án cho một yêu cầu có thể chỉ được công nhận một phần về mặt số tiền. Một ví dụ là công nhận một bản án cho các thiệt hại trừng phạt chỉ trong phạm vi phù hợp với chính sách công của Hàn Quốc bằng cách giảm số lượng bản án. Tuy nhiên, trong một trường hợp gần đây, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã giữ nguyên phán quyết của Tòa án quận Seoul, nơi chỉ công nhận rõ ràng 50% số tiền của bản án nước ngoài.

Ngoài ra còn có câu hỏi về chính sách công về một bản án nước ngoài (đặc biệt là tòa án Mỹ) trao giải cái gọi là thiệt hại trừng phạt hoặc thiệt hại quá mức. Một số nhà bình luận cho rằng tòa án Hàn Quốc nên từ chối công nhận bản án nước ngoài như vậy vì nó không phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế về bồi thường thiệt hại hoặc, thay vào đó, tòa án Hàn Quốc nên giảm mức thiệt hại xuống mức tương đương với tiêu chuẩn quốc tế. Trong mối liên hệ này, cũng cần lưu ý rằng Đạo luật Xung đột Pháp luật của Hàn Quốc quy định rằng các thiệt hại cho một vụ tra tấn ở nước ngoài chỉ có thể được trao ở Hàn Quốc trong phạm vi được phép theo luật pháp Hàn Quốc có liên quan (Phần 13 (3) CLA). Theo quy định này,

Vụ án năm 1995 liên quan đến việc công nhận và thi hành phán quyết của tòa án bang Minnesota đối với bị cáo Hàn Quốc yêu cầu bồi thường 500.000 đô la vì thiệt hại (bao gồm nỗi đau tinh thần, thương tật, hậu quả y tế, mất thu nhập, v.v.) cộng với bồi thường hợp lý đối với các thiệt hại phát sinh từ vụ tấn công và cưỡng hiếp của nguyên đơn, Chi nhánh phía đông của Tòa án quận Seoul thấy rằng số tiền thưởng cao hơn nhiều so với luật pháp Hàn Quốc có thể chấp nhận được đối với các thiệt hại đó và do đó giảm số tiền bồi thường sẽ được thi hành đến 250.000 đô la, tức là 50% số tiền ban đầu được trao bởi tòa án bang Minnesota, dựa trên lý do rằng việc công nhận và thi hành phần vượt quá 250.000 đô la sẽ trái với chính sách công của Hàn Quốc.Phán quyết đã được Tòa án tối cao Hàn Quốc giữ nguyên vào năm 1997. Xem Phán quyết ngày 9 tháng 9 năm 1997 trong vụ án 96 Da 47517.

BOOKING TRAVEL : LIÊN HỆ ĐỂ BIẾT THÊM CHI TIẾT

  • Địa chỉ : Phòng 02, Tầng 10 , Tòa nhà VIN-PEARL PLAZA , Số 561A, Đường điện biên phủ, Bình Thạnh , TP. HCM
  • Hotline : 1900636278 (Bấm phím "2")
  • Email : bbookingvn@gmail.com 
  • Website: bleogroups.com
  • Skypie: bleogroups

BOOKING TRAVEL IMMIGRATION 

Kể từ tháng 01/2020, Booking travel chính thức thay đổi phương thức cung cấp và sử dụng Dịch vụ chính của chúng tôi. Thay tiếp nhận toàn bộ khách hàng Booking travel sẽ chỉ tiếp nhận một cách có chọn lọc. Trong tuyên bố từ chối các trách nhiệm (Xem) về quyền có được Visa tới các quốc gia. Chúng tôi là dịch vụ có thu phí (Xem Phí) nhằm hỗ trợ và biên soạn tài liệu cung cấp hồ sơ Visa cho các khách hàng , chúng tôi không có khả năng cấp Visa và không hứa hẹn bất cứ việc đảm bảo kết quả Visa nào cho bất kì ai. Việc quyết định Visa là do các cơ quan Lãnh sự, Hay đại sứ nước ngoài quyết định. Trong trường hợp Visa của quí vị bị từ chối, quí vị vẫn phải thanh toán phí dịch vụ đầy đủ cho chúng tôi. Các khiếu naị về hoàn phí dịch vụ sẽ không được hoàn trả.Theo đó dịch vụ của chúng tôi bao gồm.

- Sắp sếp hồ sơ cho quí vị, chụp hình

- Tư vấn các thủ tục hồ sơ cho quí vị

- Đặt lịch hẹn cho các cơ quan nước ngoài cho quí vị

- Điền đơn , hướng dẫn khai cho quí vị

- Các dịch vụ thuê luật sư nước ngoài khác

Thời gian làm việc của Booking travel , từ thứ 2 đến thứ Sáng thứ bảy, hàng tuần , không tính các ngày nghỉ lễ theo chuẩn VN (Xem ..) Booking travel , cam kết thực hiện nhiệm vụ của mình một cách minh bạch nhất, Khẳng định chúng tôi là dịch vụ tiên phong về giữ uy tín với khách hàng của chúng tôi. Booking travel có hơn 14 năm kinh nghiệm về di trú quốc tế tại các quốc gia Châu âu, Hoa Kỉ, Hàn quốc, Nhật Bản, Anh quốc, Canada, Úc châu. Đảm bảo tiến trình tư vấn chính sác về thông tin ,phương thức tiến hành công việc cho từng khách hàng.

- Thưa quý vị , cảm ơn quý vị đã quan tâm đến Booking travel chúng tôi, Booking travel là một tổ chức hoạt động về Di trú quốc tế độc lập, không có liên quan tới bất kỳ lãnh sự quán, hay đại sứ quán nào hết. Booking travel được thành lập vào tháng 04/2008. Hoạt động của chúng tôi hỗ trợ, tư vấn thủ tục Visa và Di trú quốc tế,

- Xin quý vị đừng nghe lời xúi giục của bất kì ai, bằng cách bán các tài sản tử Việt nam, hoặc nghỉ việc từ Việt nam, nghỉ học .. Các hành động này chúng tôi  không hề khuyến cáo. Việc di trú của quí vị sẽ được định đoạt bởi chính quý vị và các cơ quan Quốc tế có liên quan. Các hành động tương tự sẽ không được trịu trách nhiệm.

- Các tài liệu , hay bằng chứng quý vị cung cấp cho cơ quan lãnh sự, cơ quan quốc tế, Booking travel không chịu trách nhiệm về tính minh bạch của các bằng chứng này. Booking travel chỉ đưa ra lời khuyên hữu ích cho các khách hàng về các tiêu chuẩn của cơ quan quốc tế.

Bleogroups