Cơ sở hạ tầng & khu công nghiệp tại Úc

- Hotline +84.0786847768

Chính sách cơ sở hạ tầng của Úc và chương trình nghị sự cải cách quốc gia COAG
Luke McInerney, Chris Nadarajah, Frances Perkins1

• Trong 15 năm qua, chính sách cơ sở hạ tầng của Chính phủ Úc đã chuyển đổi một cách có hệ thống từ việc trực tiếp cung cấp hầu như tất cả các cơ sở hạ tầng sang tạo ra thị trường cạnh tranh, nơi các nhà cung cấp công và tư cạnh tranh có thể cung cấp cơ sở hạ tầng một cách hiệu quả. Cạnh tranh rộng rãi và cải cách cơ cấu, đặc biệt là theo Chính sách cạnh tranh quốc gia, đã củng cố sự thay đổi chính sách này. Ủy ban Năng suất (2005) ước tính những cải cách này đã thêm khoảng 2,5% vào GDP, tương đương khoảng 7.000 đô la vào thu nhập hộ gia đình mỗi năm.
   
• Tuy nhiên, các cơ hội quan trọng vẫn còn để tăng cường hiệu quả thị trường cơ sở hạ tầng và do đó nâng cao năng suất và phúc lợi quốc gia. Cải cách chính sách nổi bật bao gồm rộng rãi làm cho thị trường cạnh tranh đầy đủ hơn, nơi có thể cung cấp cạnh tranh và giải quyết các thất bại về quy định và quy hoạch nơi độc quyền tự nhiên vẫn còn. Tất cả các chính phủ đã có một bước tiến quan trọng để giải quyết một số vấn đề này, khi vào tháng 2 năm 2006, Hội đồng Chính phủ Úc đã đồng ý một Chương trình nghị sự cải cách quốc gia (NRA) trên phạm vi rộng để xây dựng Chính sách cạnh tranh quốc gia. Luồng cạnh tranh của NRA tập trung vào các sáng kiến ​​cải cách về quy hoạch và quy hoạch năng lượng, giao thông và cơ sở hạ tầng; nó đã giải quyết nhiều, nhưng không phải tất cả, các vấn đề chính sách cơ sở hạ tầng nổi bật này. Được thực hiện đầy đủ, NRA và các cải cách khác được đưa ra trong bài viết này sẽ góp phần quan trọng trong việc đảm bảo các hộ gia đình và doanh nghiệp Úc nhận được các dịch vụ cơ sở hạ tầng hiệu quả và tiết kiệm chi phí nhất có thể.
   
• 1 Các tác giả đến từ Phòng Chính sách Cạnh tranh và Người tiêu dùng, Kho bạc Úc. Bài viết này đã được hưởng lợi từ các ý kiến ​​và đề xuất được cung cấp bởi Brad Archer, Steve French và Jim Murphy. Các quan điểm trong bài viết này là của các tác giả và không nhất thiết là của Bộ Tài chính Úc hoặc Chính phủ Úc.

Chính sách cơ sở hạ tầng của Úc
Giới thiệu

• Sau 15 năm tăng trưởng liên tục, giữa sự bùng nổ tài nguyên và hạn hán lớn, một số lĩnh vực cơ sở hạ tầng của Úc đang có dấu hiệu căng thẳng. Cộng đồng đang bị thiếu nước, tàu hàng rời đang xếp hàng ở một số cảng, vào những ngày hè nóng nực, dự trữ năng lượng điện có thể khá thấp ở một số bang và chi phí tắc nghẽn giao thông đô thị đang tăng lên ở các thành phố lớn. Trong khi báo cáo của Lực lượng đặc nhiệm Fisher, Cơ sở hạ tầng xuất khẩu của Úc (2005), kết luận rằng Úc không có khủng hoảng cơ sở hạ tầng, nó đã tìm thấy một số phần của cơ sở hạ tầng xuất khẩu quốc gia phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ngay lập tức và, nếu không được xử lý, một số cơ sở Những điểm yếu trong môi trường đầu tư cơ sở hạ tầng đe dọa sẽ khiến những vấn đề này lan rộng hơn, làm ảnh hưởng đến tiềm năng xuất khẩu của Úc trong vòng năm đến mười năm tới. OECD (2006) và Quỹ tiền tệ quốc tế (2006) đã nêu ra những lo ngại tương tự về những hạn chế của thị trường cơ sở hạ tầng trong các đánh giá gần đây của họ về nền kinh tế Úc.
• Bài viết này xem xét chính sách thực hành tốt nhất cho cơ sở hạ tầng, phân tích nhiều thách thức lớn đối với các lĩnh vực cơ sở hạ tầng của Úc và đề xuất các giải pháp chính sách tiềm năng. Sau đó, nó sẽ xem xét sự đóng góp của Hội đồng Chính phủ Úc (COAG,) Chương trình nghị sự cải cách quốc gia mới (NRA) cần thực hiện để giải quyết một số vấn đề này khi được thực hiện đầy đủ.
• Bởi vì cơ sở hạ tầng là đầu vào thiết yếu cho hầu hết tất cả các hoạt động kinh tế và đóng góp trực tiếp cho người dân, nên chính sách cơ sở hạ tầng hiệu quả kinh tế là rất quan trọng đối với hiệu quả kinh tế của Úc. Chính phủ tiểu bang giữ trách nhiệm lập hiến đối với hầu hết các chính sách cơ sở hạ tầng giao thông và năng lượng trong khi Chính phủ Liên bang chịu trách nhiệm về chính sách viễn thông và một số quy định kinh tế về cơ sở hạ tầng thông qua Đạo luật thực hành thương mại. Mục tiêu cơ bản của chính phủ Úc Chính sách cơ sở hạ tầng của Nhật Bản là đảm bảo các hộ gia đình và doanh nghiệp có thể tiếp cận các dịch vụ cơ sở hạ tầng chất lượng cao, giá cả cạnh tranh một cách hiệu quả và bền vững.
• Tuy nhiên, đảm bảo chính sách cơ sở hạ tầng tối đa hóa phúc lợi cộng đồng là một nhiệm vụ đầy thách thức. Điều này là do hầu hết các hoạt động cơ sở hạ tầng bao gồm điện, khí đốt, nước, viễn thông và đường bộ, vận tải hàng không và đường biển có đặc điểm công cộng đặc biệt, ngoại tác và / hoặc độc quyền tự nhiên. Tuy nhiên, nếu chính sách công đảm bảo thị trường cơ sở hạ tầng hoạt động hiệu quả, chính phủ thường có thể cho phép các nhà cung cấp cạnh tranh cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng. Khi không thể cạnh tranh, chính phủ thường cần điều tiết để đảm bảo quyền lực độc quyền không bị lạm dụng hoặc có thể tự quyết định cung cấp các dịch vụ đó. (Xem Phụ lục để thảo luận thêm về các vấn đề quyền lực độc quyền.)

• Trong 15 năm qua, các chính phủ Úc, giống như nhiều người khác trong OECD, đã cải cách chính sách cơ sở hạ tầng của họ. Là một phần trong chương trình cải cách kinh tế vi mô rộng lớn hơn nhằm tăng năng suất và tăng trưởng, các chính phủ đã chuyển đổi một cách có hệ thống từ việc trực tiếp cung cấp hầu hết tất cả các cơ sở hạ tầng sang tạo ra thị trường nơi các nhà cung cấp công và tư có thể cạnh tranh có thể cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng một cách hiệu quả.

Chính sách cơ sở hạ tầng của Úc

• Thật vậy, như đã trình bày trong bài viết ‘Xu hướng về cơ sở hạ tầng, trong phiên bản này của Hội nghị kinh tế kho bạc, tỷ lệ đầu tư của khu vực tư nhân vào cơ sở hạ tầng đã tăng đáng kể từ giữa những năm 1990, giảm hơn mức giảm công khai vừa phải đầu tư cơ sở hạ tầng ngành trong giai đoạn này. Do đầu tư tư nhân tăng, tỷ lệ tổng đầu tư cơ sở hạ tầng của Úc so với GDP đã tăng từ mức trung bình khoảng 3% từ năm 1987 đến năm 2000 lên gần 4,5% vào năm 2006 (Coombs và Roberts 2007).

• Tuy nhiên, cải cách chính sách cơ sở hạ tầng của Úc không đầy đủ. Bài viết này xem xét một loạt các yếu tố hạn chế thị trường cơ sở hạ tầng hoàn chỉnh và quy định cơ sở hạ tầng hiệu quả. Những vấn đề chính sách này có thể góp phần vào sự không chắc chắn có thể ngăn cản đầu tư mới kịp thời và có thể tạo ra các nút thắt cơ sở hạ tầng thực tế hoặc tiềm năng và tăng giá cơ sở hạ tầng cho người dùng.
   
• Áp lực để cung cấp cơ sở hạ tầng theo cách hiệu quả nhất đang gia tăng. Rào cản thấp hơn đối với thương mại quốc tế và đầu tư nước ngoài, cùng với lĩnh vực tài chính và các cải cách kinh tế vi mô khác đã làm tăng cường độ thương mại của nền kinh tế. Tiến bộ công nghệ cũng làm tăng tầm quan trọng của sự đổi mới trong việc cung cấp cơ sở hạ tầng và cung cấp cơ hội để phục hồi chi phí thông qua phí sử dụng.

Chính sách cơ sở hạ tầng tốt nhất

• Hiểu lý do tại sao, khi nào và làm thế nào chính phủ và khu vực tư nhân có thể tham gia hiệu quả vào việc cung cấp cơ sở hạ tầng là điều cần thiết để cung cấp một môi trường chính sách hiệu quả và tối đa hóa lợi ích cộng đồng từ chính sách cơ sở hạ tầng. Do hầu hết các lĩnh vực cơ sở hạ tầng thể hiện các đặc điểm đặc biệt, chính sách cơ sở hạ tầng của chính phủ cần phải:
• Hiểu bản chất độc quyền của nhiều cơ sở hạ tầng;
• Ngăn chặn việc khai thác quyền lực độc quyền bằng cách, bất cứ khi nào có thể, giới thiệu cạnh tranh trong và cho các thị trường dịch vụ cơ sở hạ tầng, hoặc, nếu không thể cạnh tranh, điều tiết thích hợp các thị trường này; và
• Nhận biết và cho phép các đặc điểm tốt và tính chất bên ngoài của một số dịch vụ cơ sở hạ tầng.2

Sở hữu công hay tư?

• Quyền sở hữu tài sản cơ sở hạ tầng là vấn đề cộng đồng nhạy cảm ở nhiều quốc gia và Úc cũng không ngoại lệ. Điều này chủ yếu là do các nhân viên khu vực công cộng lo ngại về mất việc làm và người tiêu dùng Lo ngại về mức độ dịch vụ giảm và giá cao hơn từ các nhà cung cấp tư nhân hóa, đặc biệt là khi các tiện ích công cộng giá đã bị giữ thấp một cách giả tạo hoặc được sử dụng để trợ cấp cho một số nhóm nhất định.
• Tuy nhiên, trong tất cả trừ một số nền kinh tế kế hoạch tập trung, các doanh nghiệp tư nhân hoạt động trong thị trường cạnh tranh cung cấp hầu hết hàng hóa và dịch vụ. Bởi vì các công ty tư nhân Lợi nhuận và thu nhập quản lý thường liên quan chặt chẽ hơn đến hiệu suất của họ, nên họ thường đáp ứng tốt hơn với nhu cầu của khách hàng và tín hiệu giá cả. Do đó, hầu hết người tiêu dùng chấp nhận rằng, ít nhất là trong các lĩnh vực không có đặc điểm công cộng, độc quyền tự nhiên , các nhà cung cấp cạnh tranh có nhiều khả năng cung cấp hàng hóa và dịch vụ chất lượng cao và giá cả cạnh tranh, so với các nhà độc quyền khu vực công sử dụng các cơ chế phân bổ nguồn lực phi thị trường. Những thiệt hại về hiệu quả kinh tế từ việc đánh giá thấp các dịch vụ cơ sở hạ tầng và gánh nặng tài chính và rủi ro đáng kể đối với người nộp thuế từ việc phát triển cơ sở hạ tầng mới tạo ra động lực hơn nữa cho các chính phủ để thu lại đầy đủ chi phí dịch vụ cơ sở hạ tầng và tìm kiếm sự tham gia của tư nhân khi thích hợp.
   
• Một lập luận nâng cao cho quyền sở hữu của chính phủ là cơ sở hạ tầng cung cấp các dịch vụ thiết yếu, hoặc hàng hóa công đức, với lợi ích mở rộng ra ngoài người dùng trực tiếp đến cộng đồng rộng hơn. Tuy nhiên, trong khi cung cấp nước, xử lý nước thải, giao thông, năng lượng và viễn thông chắc chắn là các dịch vụ thiết yếu, thì điều này không tự nó biện minh cho việc cung cấp khu vực công.4 Thực phẩm ít nhất cũng cần thiết như các dịch vụ này, nhưng do thất bại trong nông nghiệp của các nền kinh tế kế hoạch tập trung, ít người cho rằng việc cung cấp khu vực công làm tăng an ninh lương thực.
• Không có sở hữu công cộng, chính phủ có thể đảm bảo cạnh tranh lành mạnh trong các ngành cơ sở hạ tầng và giám sát các tiêu chuẩn về độ tin cậy và an toàn như họ làm trong
   
• Họ cũng có nhiều khả năng giảm thiểu chi phí và đổi mới trong cung cấp công nghệ và dịch vụ so với các thực thể thuộc sở hữu nhà nước. Các nhà quản lý khu vực công hiệu quả ít có khả năng được khen thưởng hơn các đối tác trong khu vực tư nhân vì đã cắt giảm chi phí hoặc tăng doanh thu vì các doanh nghiệp công cộng không giữ được lợi nhuận của họ. Do đó, các nhà quản lý công cộng thường có thể đầu tư vào các hệ thống an toàn quá mức hoặc các khoản đầu tư mạ vàng để đảm bảo họ không bao giờ thất bại, thay vì thực hiện các chiến lược quản lý rủi ro hiệu quả hơn về chi phí. Phản ứng chính trị và công cộng rất tiêu cực đối với các sự cố cơ sở hạ tầng công cộng như sự cố cung cấp điện ở Auckland năm 1998 và sự cố của các nhà máy xử lý nước Sydney và sự ngăn chặn bên ngoài có thể xảy ra vào năm 1998 cho thấy tại sao các cơ quan công quyền thường áp dụng các chiến lược chống lại rủi ro như vậy.
   
• Mặc dù lượng nước tối thiểu và mức độ vệ sinh chấp nhận được ngăn chặn sự bùng phát dịch bệnh, tạo ra lợi ích cộng đồng đáng kể, việc cung cấp trực tiếp của chính phủ không phải là cách duy nhất, hoặc nhất thiết là hiệu quả nhất, để đảm bảo ngay cả những dịch vụ thiết yếu nhất này được cung cấp. 

Các ngành công nghiệp khác như thực phẩm và khách sạn.

• Trên thực tế, các chính phủ được cho là có thể điều chỉnh các tiêu chuẩn hiệu quả hơn khi họ không sở hữu và vận hành các công ty trong ngành công nghiệp quy định; còn lại một trọng tài vô tư là khó khăn khi bạn cũng đang chơi trong trò chơi.
• Trong khi sở hữu công cộng có thể làm giảm hiệu quả, nó cũng có thể tạo ra lợi ích. Như đã thảo luận trong các phần sau, quyền sở hữu công cộng đối với tài sản cơ sở hạ tầng, kiểm soát theo quy định hoặc trợ cấp của chính phủ có nhiều khả năng mang lại lợi ích ròng cho cộng đồng nếu cơ sở hạ tầng thể hiện các đặc tính công cộng, ngoại tác hoặc độc quyền đáng kể.
• Các động lực khác cho quyền sở hữu của chính phủ bao gồm cung cấp nguồn thông tin cho các cơ quan quản lý, từ đó giúp cho việc điều tiết trở nên dễ dàng và rẻ hơn và đạt được các mục tiêu xã hội không thể được bảo đảm dễ dàng bằng các phương tiện khác.5 Để xác định liệu khu vực công có nên đầu tư vào các cơ quan quyết định tài sản cơ sở hạ tầng hay không đánh giá các dự án cạnh tranh bằng cách sử dụng phân tích lợi ích chi phí mạnh mẽ và minh bạch.6
   
• Ngoài ra, chính phủ có thể nhận ra một số cơ sở hạ tầng. Các lĩnh vực như họ đã làm trong quá khứ, chính phủ Úc hiện cung cấp các khoản trợ cấp có thể cạnh tranh cho các hãng hàng không tư nhân để vận hành các dịch vụ như vậy.
   

Hàng hóa công cộng và ngoại tác

• Sở hữu công cộng có thể là cần thiết nếu cơ sở hạ tầng là một hàng hóa công cộng thuần túy. (Xem Phụ lục để thảo luận về các đặc điểm của hàng hóa công cộng.) Ví dụ, các chính phủ trên thế giới thường cung cấp đường công cộng và cơ sở hạ tầng đô thị như lối đi bộ và đèn đường, có đặc điểm tốt cho công chúng.
   
• Đôi khi các chính phủ quyết định rằng duy trì sở hữu công cộng là cách tốt nhất để cung cấp trợ cấp cho các nhóm mục tiêu trong cộng đồng. Chi phí tương đối của sở hữu công cộng có thể thấp khi quy trình sản xuất đơn giản, tài sản có sức mạnh độc quyền đáng kể và chi phí thông tin để điều chỉnh độc quyền tư nhân cao.
   
• Nếu hoạt động tư nhân của một dịch vụ cơ sở hạ tầng không có khả năng tài chính nhưng dịch vụ này dự kiến ​​sẽ tạo ra lợi ích kinh tế ròng tích cực cho cộng đồng, do đặc tính bên ngoài hoặc các đặc điểm tốt của công chúng, chính phủ có thể biện minh cho việc cung cấp dịch vụ đó. Lợi ích kinh tế ròng của các dự án được lựa chọn phải có giá trị hiện tại cao nhất trong số tất cả các sử dụng thay thế của các quỹ công cộng.
   
• Trợ cấp minh bạch, ngân sách cho các nhà cung ứng cạnh tranh để đáp ứng các nghĩa vụ dịch vụ cộng đồng được chỉ định không được vượt quá lợi ích kinh tế ròng (bao gồm cả các yếu tố bên ngoài tích cực) có được từ cơ sở hạ tầng. Nếu chính phủ cung cấp trợ cấp, cách tiếp cận tốt nhất là yêu cầu những người tham gia thị trường đấu thầu cung cấp dịch vụ thông qua quy trình đấu thầu cạnh tranh, với nhà thầu yêu cầu trợ cấp thấp nhất để cung cấp dịch vụ giành được hợp đồng.

• Không có trợ cấp, các nhà cung cấp khu vực tư nhân không thể cung cấp hàng hóa công cộng thuần túy như vậy bởi vì họ không thể tính phí một cách hiệu quả cho mọi người sử dụng chúng.8 Tuy nhiên, ngay cả quyền sở hữu công cộng đối với các dịch vụ cơ sở hạ tầng cũng không ngăn cản sự tham gia của khu vực tư nhân vì việc xây dựng cơ sở hạ tầng có thể liên quan đến các nhà thầu tư nhân, rời khỏi hoạt động và quyền sở hữu tài sản trong tay công chúng.
   
• Chính phủ cũng thường đóng một vai trò quan trọng trong việc tài trợ và cung cấp cơ sở hạ tầng tạo ra lợi ích bên ngoài đáng kể, hoặc lan tỏa, mang lại lợi ích cho cộng đồng. Ví dụ, mạng lưới đường bộ, đường sắt và giao thông công cộng thường tạo ra lợi ích vượt trội so với những người dùng trực tiếp được hưởng ngay lập tức có thể tăng giá trị đất ở các khu vực xung quanh. Cơ sở hạ tầng tạo ra các ngoại ứng tích cực đáng kể có thể bị ảnh hưởng nếu chính phủ không trợ cấp theo cách nào đó.9 Do đó, chính phủ có thể quyết định tự lắp đặt cơ sở hạ tầng đó và đánh thuế những người như chủ đất, nhận lợi ích từ bên ngoài.
   
• Tương tự, các tài sản và dịch vụ cơ sở hạ tầng tạo ra ngoại ứng tiêu cực, như tiếng ồn, tai nạn giao thông hoặc ô nhiễm, có thể được cung cấp quá mức nếu chính phủ không đánh thuế hoặc điều chỉnh quy định của họ. Phí tắc nghẽn ở khu vực thành thị, quy định yêu cầu xe tải phải lắp đặt hệ thống phanh êm hơn và cấm xe hạng nặng vào khu vực đô thị nhất định là một số phương pháp ngăn chặn các hoạt động hoặc công nghệ tạo ra ngoại tác tiêu cực.
   

Mạng lưới độc quyền và sức mạnh thị trường

• Sự khác biệt quan trọng nhất giữa hầu hết các lĩnh vực cơ sở hạ tầng và các ngành công nghiệp khác là nhiều ngành công nghiệp cơ sở hạ tầng có mạng lưới cốt lõi là độc quyền tự nhiên (mạng độc quyền được thảo luận nhiều hơn trong Phụ lục). Chúng bao gồm dây truyền tải điện cao áp, đường dây điện thoại cố định, mạng lưới đường ống nước và khí đốt, mạng lưới đường bộ và đường sắt hoặc các kết nối được quy định giữa các nút giao thông như tuyến đường hàng không.
• Các cơ sở liên phương thức như cảng, trung tâm đường sắt và sân bay cũng có thể sở hữu sức mạnh độc quyền nếu các địa điểm phù hợp không có sẵn để tái sản xuất hoặc thị trường hiện tại chỉ đủ lớn để biện minh cho một cơ sở hiệu quả ở một địa điểm cụ thể. Vì những người mới tham gia thường không thể đe dọa chủ sở hữu của các mạng điện, nước hoặc khí đốt như vậy, chủ sở hữu có thể khai thác sức mạnh độc quyền của họ mà không cần quy định
   
• Cung cấp công cộng cho hầu hết các con đường có khả năng vẫn còn trừ khi nó khả thi về mặt kỹ thuật để tính phí truy cập. Tuy nhiên, ở nhiều thị trường nước ngoài, trên đường thu phí và ở một số thành phố, các công nghệ điện tử và liên quan hiện nay thường tính phí phương tiện trực tiếp cho việc sử dụng đường thực tế của họ.
   
• Điều này là do các nhà đầu tư khu vực tư nhân tiềm năng sẽ chỉ coi trọng doanh thu họ có thể tạo ra từ việc tính phí cho người dùng trực tiếp cơ sở hạ tầng, chứ không phải bất kỳ lợi ích bên ngoài nào mà nó có thể tạo ra cho cộng đồng. Do đó, nếu các yếu tố bên ngoài đủ lớn, một dự án không thể thương mại hóa vẫn có thể mang lại lợi ích kinh tế ròng tích cực cho cộng đồng.

• Các công ty độc quyền không được kiểm soát có thể kiếm được lợi nhuận quá mức trong dài hạn bằng cách hạn chế sản lượng của họ bên dưới và đẩy giá của họ lên trên, mức thường sẽ giữ trong thị trường cạnh tranh hoàn toàn.
   
• Tuy nhiên, không phải tất cả các tài sản cơ sở hạ tầng là độc quyền tự nhiên thuần túy và một số có thể được nhân đôi hiệu quả và cạnh tranh với nhau ngay cả khi chúng sở hữu một mức độ sức mạnh thị trường. Các tài sản này bao gồm cảng, sân bay hoặc các cơ sở liên phương thức đường sắt gần nhau hợp lý.
• Mạng lưới giao thông đường bộ, đường sắt, đường biển và hàng không cũng có thể cạnh tranh với nhau để cung cấp nhiều dịch vụ nhưng không phải tất cả các dịch vụ. Tương tự, các dịch vụ điện thoại di động, cáp và Giao thức Internet qua giọng nói hiện cạnh tranh với điện thoại cố định, giảm sức mạnh độc quyền của các công ty viễn thông và cho phép người chơi mới tham gia vào các thị trường này.
   
• Chính phủ cũng có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo điều kiện cạnh tranh giữa các tài sản cơ sở hạ tầng không phải là độc quyền thuần túy nhưng có sức mạnh thị trường, từ đó mở rộng mức độ dịch vụ và / hoặc giảm giá cho người dùng. Nếu có khả năng kinh tế để làm như vậy, chính phủ có thể giúp giảm sức mạnh độc quyền của những người đương nhiệm bằng cách tạo cơ hội cho các nhà đầu tư thiết lập các tài sản và dịch vụ cơ sở hạ tầng cạnh tranh. Họ cũng có thể ngăn chủ sở hữu cơ sở hạ tầng đương nhiệm chi phối đấu thầu cho các trang web hạn chế hoặc thị trường ngách cho các cơ sở có khả năng cạnh tranh. Ví dụ: nếu một thực thể sở hữu cơ sở hoặc sân bay liên phương thức chính trong thành phố và chính phủ quyết định giải phóng đất phù hợp cho một cơ sở cạnh tranh, thì cơ sở liên phương thức hoặc chủ sở hữu sân bay có thể bị cấm tham gia đấu thầu thiết lập cơ sở mới.
• Hai đầu đường sắt hoặc sân bay thuộc sở hữu riêng biệt sau đó có thể tạo ra áp lực cạnh tranh lẫn nhau, có khả năng giảm phí người dùng và cải thiện chất lượng dịch vụ. Tương tự, nếu một cảng có vị trí thống trị trong một khu vực cụ thể và chính phủ quyết định mở một trang web cảng mới, thì chủ sở hữu tư nhân hoặc công cộng của cảng hoặc cơ sở hiện tại tốt nhất không nên được phép đặt giá thầu cho trang web có khả năng cạnh tranh mới. 
• Trước đây, nhiều chính phủ đã giải quyết các mạng lưới cơ sở hạ tầng Sức mạnh thị trường bằng cách sở hữu công khai và vận hành các tiện ích tích hợp bao gồm các mạng này.
   
• Tái tạo đường dây truyền tải điện, mạng lưới đường ống nước và đường ống dẫn khí được thử lại thường không hiệu quả vì các mạng này là một thành phần chính của chi phí công nghiệp.
   
• Các nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng điển hình như nhà cung cấp dịch vụ vận tải hàng không, đường biển, đường bộ hoặc đường sắt, phương tiện bốc xếp hoặc dịch vụ bốc xếp trong các trung tâm vận tải đó không có sức mạnh độc quyền tự nhiên và có thể cạnh tranh trong các thị trường mở.
   
• Trong trường hợp người đứng đầu đường sắt, để loại bỏ các khuyến khích nhằm hạn chế quyền truy cập vào cơ sở mới, các cơ sở liên phương thức đó sẽ được phát triển tốt hơn bởi các chủ sở hữu theo dõi không có ngân sách hoặc bên thứ ba, thay vì các nhà cung cấp dịch vụ đường ray và đường ray tích hợp.
   
• Cuối cùng, nếu một cảng chỉ có hai stevedores và chính phủ quyết định phát triển một bến thứ ba có thể cạnh tranh với những người đương nhiệm, thì những người chơi hiện tại không được phép đấu thầu để cung cấp dịch vụ này.
• Tuy nhiên, giờ đây họ ngày càng nhận ra rằng các nhà cung cấp cạnh tranh thường có thể cung cấp chi phí thấp hơn và dịch vụ chất lượng cao hơn các tiện ích công cộng. Do đó, các chính phủ đã tìm cách thay thế để giải quyết các vấn đề năng lượng mạng độc quyền để gặt hái những lợi ích của các nhà khai thác cạnh tranh cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng.

Giải quyết hoặc tích hợp?

• Bước đầu tiên quan trọng nhất trong quá trình này là để các chính phủ xem xét phân tách theo chiều dọc và chiều ngang, hoặc un giải quyết vấn đề, độc quyền cơ sở hạ tầng tích hợp vào các yếu tố độc quyền cạnh tranh và tự nhiên. Trong khi hầu hết các tiện ích cơ sở hạ tầng tích hợp có các thành phần mạng độc quyền tự nhiên ở trung tâm hoạt động, chúng cũng bao gồm các hoạt động mà các công ty cạnh tranh nhỏ hơn có thể cung cấp hiệu quả hơn.
• Ví dụ về các cơ sở hạ tầng và hoạt động cơ sở hạ tầng có thể được cung cấp cạnh tranh bao gồm các nhà máy phát điện, bán lẻ điện, nhà máy xử lý nước thải, trao đổi điện thoại và bán lẻ điện thoại, hành khách đường sắt và dịch vụ vận chuyển hàng hóa và giếng khí, nhà máy xử lý, máy nén và bán lẻ. Unbundling đặc biệt quan trọng nếu cơ sở hạ tầng sẽ được tư nhân hóa. Chủ sở hữu của các mạng tích hợp theo chiều dọc và các hoạt động dịch vụ có động cơ thương mại để hạn chế quyền truy cập vào mạng của họ để tạo lợi thế cho các hoạt động cung cấp dịch vụ của họ so với các nhà cung cấp khác.

Lợi ích và chi phí của việc giải ngân

• Một khi các phân khúc kinh doanh cạnh tranh được giải quyết khỏi các mạng độc quyền, các yếu tố cạnh tranh của ngành có thể được tư nhân hóa hoàn toàn mà không cần quy định đáng kể. Chừng nào họ còn hoạt động trong môi trường thị trường cạnh tranh, tư nhân hóa sẽ giúp truyền lại những lợi ích từ hiệu quả thương mại cho khách hàng, mà không cần chính phủ can thiệp vào việc định giá hay tỷ lệ hoàn trả của quy định.
• Mạng lưới cơ sở hạ tầng cũng có thể được tư nhân hóa sau khi giải ngân, nhưng thông thường sẽ yêu cầu truy cập và quy định giá liên tục.
• Nếu một mạng lưới cơ sở hạ tầng được tách ra khỏi các thành phần cạnh tranh của ngành công nghiệp và việc truy cập mạng được đảm bảo theo luật, những người mới tham gia tiềm năng không cần phải lặp lại các khoản đầu tư mạng đắt tiền để cạnh tranh. Thay vào đó, như trong các ngành công nghiệp bình thường, các đối thủ cạnh tranh mới có thể tham gia chỉ bằng cách đầu tư vào năng lực sản xuất. Ngay cả các khoản đầu tư lớn như nhà máy điện sẽ không ngăn cản những người mới tham gia miễn là họ được đảm bảo quyền truy cập vào mạng với giá hiệu quả kinh tế. Các chi phí và sự chậm trễ quyết định liên quan đến việc quản lý và điều hành các công ty lớn thường cung cấp
   
• Chủ sở hữu của các mạng cơ sở hạ tầng được phân tách theo chiều dọc sẽ có động cơ để cung cấp cho các nhà cung cấp cạnh tranh quyền truy cập vào mạng của họ, nhưng nếu họ có sức mạnh thị trường, có thể tìm cách tính thuế quá mức cho quyền truy cập đó.
• Cơ hội cho các đối thủ nhanh nhẹn khai thác các công nghệ mới và giành được chỗ đứng trên thị trường.
   
• Chi phí tiềm năng chính của việc phân tách cơ sở hạ tầng theo chiều dọc và quy định để bắt buộc truy cập vào các mạng độc quyền là chủ sở hữu mạng cũng cung cấp dịch vụ cạnh tranh với những người tìm kiếm truy cập khác có thể không sẵn sàng đầu tư vào mạng mới nếu họ không thể có quyền truy cập độc quyền.15 Ngay cả khi mạng tiềm năng Các nhà đầu tư cũng không cạnh tranh với các nhà cung cấp dịch vụ, quyền truy cập bắt buộc và giá quy định có thể vượt quá lợi nhuận từ các khoản đầu tư mới trong khi các nhà đầu tư mạng có rủi ro thua lỗ từ khoản đầu tư. Do đó, một số nhà đầu tư tìm kiếm ‘truy cập vào các ngày lễ để đầu tư vào mạng mới để họ có thể nắm bắt được nhiều lợi ích hơn từ khoản đầu tư của mình.

TUYÊN BỐ CUNG CẤP THÔNG TIN & TRÁCH NHIỆM CỦA SCI

• Trách nhiệm về cung cấp thông tin SCI, Thông tin được cung cấp tại trang của SCI được sưu tầm trực tiếp từ các nguồn thuộc chính phủ Canada, hay các trang được xem là đáng tin cậy cao tại Canada. Thông tin này có thể sẽ bị lỗi thời , hay không hoàn toàn chính xác, do khả năng tiếp cận của chúng tôi với thông tin là có giới hạn.Chúng tôi không cam kết sự chính xác là tuyệt đối ở trang này. Mục đích của SCI là đem đến thông tin dồi dào và trung thực hơn với cộng đồng người Việt và các nhà đầu tư quốc tế. 
• Hiểu đúng về SCI, SCI bộ phận tư vấn đầu tư quốc tế trực thuộc CTY TNHH ĐẦU TƯ QUỐC TẾ B.L.E.O GROUP, hoạt động dưới sự giúp đỡ của 12 cộng tác viên tại Úc và Canada, với 06 luật sư danh tiếng của Canada, và 04 luật sư của Úc châu. Chúng tôi thực hiện việc tư vấn các giải pháp liên quan đến đầu tư quốc tế và Việt Nam.
• Tuyên bố về các khoản phí, phí dịch vụ phát sinh, các khoản chi phí như tư vấn, hay các khoản phí cho luật sư, các cơ quan nước ngoài, lãnh sự, hãy đại sứ quán, hay các cơ quan pháp lí khác có ghi trong hợp đồng dịch vụ của SCI.
• Tuyên bố từ chối trách nhiệm ủy quyền SCI, SCI không ủy quyền cho bất kì bên thứ Ba nào giao dịch ,hay thu phí, hay thực hiện dịch vụ của chúng tôi. Ngoại trừ các Luật sư họ có vai trò cùng tiến hành hợp đồng của SCI với khách hàng.

SCI - SMART CHOOSING INVESTORS - VIETNAM

• Địa chỉ : Phòng 02, Tầng 10 , Tòa nhà VIN-PEARL PLAZA , Số 561A, Đường điện biên phủ, Bình Thạnh , TP. HCM
• Hotline : 1900636278 "Phím 3"
• Fax : 0287372367
• Email : bscivn@gmail.com 
• Website : bsci.com

Bleogroups